Discrepa Tribunal por caso Succar

227

 

*Dudan magistrados sobre criterio de sentencia

 

OMAR ROMERO

CANCÚN, Q. ROO.- Por discrepancias de criterios, magistrados del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito con sede en Cancún, aplazaron la resolución del amparo 329/2017 solicitado por el empresario Jean Succar Kuri contra la sentencia de 112 años de cárcel que le fue impuesta en segunda instancia, por los delitos de corrupción de menores y pornografía infantil.

 

Durante la sesión pública celebrada el pasado viernes 12 de julio, la magistrada ponente del proyecto de sentencia, Laura Granados Guerrero, propuso otorgar el amparo “para efectos” de regresar el expediente al Primer Tribunal Unitario a fin de que éste se declare incompetente de conocer el delito de corrupción de menores, ya que es del ámbito del fuero común, y sólo juzgue por el de pornografía infantil.

 

No obstante, la propuesta de la magistrada ponente fue rechazada por su compañera Alma Delia Ramírez Argüelles, secretaria del Tribunal en funciones de magistrada, quien manifestó tener dudas sobre el sentido del proyecto y por lo mismo consideró que falta hacer un análisis exhaustivo para determinar la posible “conexidad” entre ambos delitos.

 

Por su parte, el magistrado Gerardo Dávila Gaona indicó que en el presente asunto no compartía el proyecto presentado por la magistrada ponente, en virtud de considerar que debe ser debidamente analizado si se está ante la presencia de un solo delito cometido en contra de siete ofendidos o si se trata de siete delitos diversos.

 

Lo argumentado por el magistrado es precisamente uno de los conceptos de violación hechos valer por la defensa de Succar Kuri, ya que en la sentencia de primera instancia el Juzgado Segundo de Distrito en Cancún resolvió que se trataba de un solo delito cometido en contra de siete personas, por lo que le impuso al acusado una condena de 13 años de prisión, fallo que fue apelado tanto por la defensa como por el Ministerio Público.

 

Esta apelación fue conocida en segunda instancia por el Primer Tribunal Unitario, el cual resolvió que se trataba de siete delitos diferentes, por lo que al acusado le correspondía una pena de 112 años de prisión, sentencia que fue apelada por la defensa de Succar Kuri a través del amparo que ahora conoce el Primer Tribunal Colegiado.

 

En opinión del magistrado, este punto debe analizarse a fondo para conocer cuáles fueron los criterios del Tribunal Unitario que lo llevaron a determinar que el acusado había cometido siete delitos y no un solo delito contra siete personas, lo que llevó al cálculo aritmético para que de 13 años se pasara a una sentencia de 112 años de prisión.

 

En caso de que el Primer Tribunal Colegiado resuelva que se trata de un solo delito cometido contra siete personas, el Primer Tribunal Unitario deberá confirmar la sentencia del juez de primera instancia que le dictó 13 años de prisión a Succar Kuri, con lo cual podría salir en libertad ya que está por cumplir 17 años recluido sin contar todavía con una sentencia firme y de última instancia.

 

Quizá te interese: Avanza regularización en ejido Alfredo Bonfil