Despojan inmuebles en Benito Juárez; juez federal repone

608

 

  • El Juez Séptimo de Distrito ordenó a las autoridades ‘restituir las cosas en el estado que guardaban’.

 

MARCO ANTONIO BARRERA

CANCÚN, Q. ROO.- El Juez Séptimo de Distrito ordenó al Ayuntamiento de Benito Juárez restituir el despojo de un inmueble que se orquestó por un supuesto adeudo del impuesto predial, cuya propiedad fue rematada y adjudicada con procedimientos ilegales.

El caso que llevó a la víctima a demandar la protección de la justicia federal puso en evidencia la forma indebida con que actuó la Dirección de Ingresos Coordinados y Cobranzas de la Tesorería Municipal mediante mecanismos administrativos que violaron las garantías individuales de la víctima, al amparo de la ejecución de créditos fiscales.

Al indagar la legalidad del recurso administrativo del gobierno benitojuarense, el juez Darío Alejandro Villa Arnaiz constató que con la sentencia se violentaron los derechos constitucionales de la quejosa.

Del análisis del amparo indirecto 206/2019, se ordenó a las autoridades municipales dejar sin efecto el procedimiento administrativo y “restituir las cosas en el estado que guardaban”, aun cuando la propiedad en disputa se vendió a una tercera persona. El plazo que otorgó el juez para acatar la orden concluyó el 10 de octubre pasado.

El despojo de la propiedad de la contribuyente se sustentó mediante el procedimiento administrativo TM/DICYC/1200-66 que concluyó el 12 de septiembre de 2017, y con el cual la Tesorería Municipal “justificó” el remate y la adjudicación del bien inmueble.

La afectada interpuso juicio de garantías en febrero pasado argumentando que se le privó de los mecanismos de defensa consagrados en la Ley, cuyo recurso legal fue admitido por el Poder Judicial de la Federación el 27 de febrero de 2019.

La sentencia contra los actos de autoridad se dio el 20 de septiembre del año pasado y la ejecutoria ocurrió 21 días después. En el proceso hubo advertencia de la imposición de medidas de apremio.

En la restitución del procedimiento ilegal se otorgó también tres días a quien compró el inmueble para que expusiera lo que considerara conveniente, pero al igual que las autoridades privó el silencio, hasta que la sentencia se dio por cumplida el pasado 26 de noviembre.

 

SEGUNDO CASO

Otro procedimiento ilegal de las autoridades municipales fue resuelto por el Juez Quinto de Distrito en materia administrativa, Ciro Carrera Santiago, quien concedió también un amparo, el 23 de mayo pasado.

En la sentencia número 91/2019-D-7 se comprobó que el titular de Ingresos Coordinados y Cobranzas y el notificador del Ayuntamiento Benito Juárez dejaron en la indefensión a otra víctima en un procedimiento administrativo que inició el 18 de septiembre de 2017.

La justificación del Juez es que el Ayuntamiento benitojuarense incurrió en la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave al impedir a un contribuyente su derecho constitucional de defensa legal.

La víctima enfrentó una deuda por el impuesto predial de 8 mil 021 pesos de la vivienda ubicada en la calle Puerto Rico, Supermanzana 216, de la ciudad de Cancún, además que la autoridad municipal pretendió imponer un 10 por ciento de Impuesto Adicional para el Fomento Turístico, Desarrollo Integral de la Familia, Desarrollo Social y Promoción de la Cultura, cuyo gravamen fue considerado inconstitucional también por jueces federales.

El citatorio “Determinación del Crédito Fiscal” que elaboró el notificador municipal Martín Agustín Orozco pretendió dar legalidad a la falta de notificación de las personas deudoras.

En la resolución TM/DICYC/1200-37RI5/2017 se incluyó el testimonio de una supuesta vecina, se utilizaron escritos “machotes” con predisposición a “dar” por enteradas a los deudores y se evitó que la afectada pudiera defenderse legalmente. El juez otorgó el amparo y ordenó restituir el procedimiento desde la primera notificación.

 

Quizá te interese: #Anuario2019 | Destapa corrupción pleito de los Chapur