Es SCJN ‘pacificadora del país’

390
  • Para el ministro en retiro José Ramón Cossío Díaz, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sido y sigue siendo un instrumento de pacificación del país’.

RUBÉN TORRES

CANCÚN, Q. ROO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sido y sigue siendo un instrumento de “pacificación del país’’ que debe prevalecer en la mente y en los debates en parlamento abierto de la Cámara de Senadores, donde se analizará la reforma del Poder Judicial de la Federación (PJF), consideró José Ramón Cossío Díaz.

 

El ministro en retiro sostuvo que en el momento que vive la Corte, al registrar asuntos muy importantes, no es prudente que su presidente en turno “pueda desechar exclusivamente los amparos directos en revisión y que no se tengan medios de impugnación’’.

 

Previo a participar en la conmemoración del primer año de la Barra Mexicana de Abogados (BMA), capítulo Quintana Roo, en una universidad privada, quien fuera ministro de 2003 a 2018, señaló que “he revisado la propuesta de reformas, someramente’’.

 

Los cambios que se pretenden aplicar en el PJF, a través de la Cámara de Senadores, se dieron porque así tuvo que ser, y no como lo planteara el también ex ministro presidente, Genaro David Góngora Pimentel, por iniciativa de la SCJN. “Encuentro aspectos interesantes que me gustan y otros tantos, que francamente no’’.

 

Consideró interesante el establecimiento de una Ley particular para la carrera judicial, que ordena los nombramientos, remociones, ascensos y la permanencia de jueces y magistrados. “Esto me parece una idea importante’’.

 

Es loable, abundó, que la Corte sienta precedentes y genere criterios obligatorios, contrario a que cuando acumuló cinco criterios se formuló tesis, como era antes, sino que con una sentencia pueda establecer criterio obligatorio para los tribunales del país.

 

Cossío Díaz recordó que así ocurre con las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad desde 1995, pero fue relevante que se haya extendido al juicio de amparo.

 

“No me parece bien que las sanciones que imponga a jueces y magistrados el Consejo de la Judicatura Federal no puedan ser revisadas en la Corte; hasta este momento, si las sanciona, remueve o hace determinados señalamientos a jueces y magistrados, se puede promover un recurso de revisión administrativo’’.

 

La reforma del ministro presidente Arturo Zaldívar que propuso al Senado pretende eliminar lo que era una forma de garantizar el derecho a una tutela judicial efectiva y un recurso efectivo de la Corte’.

Ahora, agregó, será el órgano administrativo que sancione, resuelva y decida en definitiva y en última instancia esta condición’’.

 

El ministro en retiro reconoció que otra modificación que le desagradó fue la desaparición de oportunidad de impugnar las controversias ante los casos que se demande legalidad con anterioridad.

“En temas estrictamente constitucionales, las controversias fueron concebidas y funcionaron muy bien para ser una válvula de escape en conflictos entre la federación y los estados o los estados y los municipios’’.

 

Recomendó revisar la reforma en el ámbito legislativo, pues hay “una gran cantidad de cosas que tienen que encontrar una solución y esto no se está garantizando’’.

 

José Ramón Cossío se refirió al amparo indirecto donde debe prevalecer el criterio del ministro presidente, debido a que hay casos trascendentes que debe ser del conocimiento de los 11 ministros del Pleno.

 

El máximo tribunal del país, concluyó, fue creado no sólo “como un órgano técnico, sino como un órgano de pacificación del país’’ pero confío que el análisis se irá a parlamento abierto con los buenos oficios del líder de la bancada de Morena, Ricardo Monreal.

 

Te puede interesar: El DIF Quintana Roo ocupa cuarto lugar de aprobación en encuesta nacional