Ordenan jueces a CFE devolver cobros ilegales

544
Ordenan jueces a CFE devolver cobros ilegales
  • Por una revisión ilegal de medidores, CFE devolverá los pagos realizados por  ajustes al consumo de energía eléctrica domiciliaria.

 

MARCO ANTONIO BARRERA

CANCÚN, Q. ROO.- Jueces y magistrados federales ordenaron a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Suministrador de Servicios Básicos devolver pagos por ajustes al consumo de energía eléctrica domiciliaria, al ser ilegal la revisión de medidores en los que supuestamente se detectaron saldos sin facturar.

Los impartidores de justicia coincidieron en que el suministro de energía eléctrica se sustenta jurídicamente en un contrato de adhesión firmado por la paraestatal y el usuario, en la cual la subsidiaria de Servicios Básicos es la responsable de formalizar el servicio, calcular los cobros y dar respuesta a los reclamos generados.

La paraestatal en su defensa consideró que la resolución dictada por la Justicia Federal fue ilegal, ya que los procedimientos de verificación de aparatos y cobros se realizan en áreas distintas; la primera, a cargo de la subsidiaria Distribución y la otra en CFE Suministrador de Servicios Básicos, por lo que ambas actúan en la esfera cada una de su competencia.

Las usuarias afectadas fueron Luz María Casanova Lezama y Miriam Torres Arciniéga, quienes en asuntos legales por separado, demandaron a la paraestatal por realizar la verificación de los medidores que derivaron en un pago extraordinario, sin que fueran notificadas previamente para estar presente y hacer valer sus derechos.

La Juez Segundo de Distrito en Materia Mercantil, Especializado en Juicios de Cuantía Menor, con residencia en Cancún, decretó que fue al margen de la ley el procedimiento de la CFE para revisar aparatos de medición, hacer el ajuste de facturación y proceder al cobro por el servicio de energía eléctrica adeudada.

En la sentencia (21 de octubre de 2019) recordó que el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio de Energía Eléctrica establece que previo a realizar la verificación, la autoridad (CFE) debe dar aviso al usuario, lo cual en este caso se incumplió. Por ese motivo, declaró la nulidad absoluta del ajuste que se cobró.

Avalancha de amparos contra corte de energía

El caso 718/2019 de la usuaria Luz María Casanova fue resuelto el 31 de octubre del año pasado con sentido desfavorable para la CFE, la cual en respuesta solicitó la revisión del asunto pero tampoco le dieron la razón.

La usuaria afectada denunció la orden y constancia de verificación de ajuste de facturación emitido el 25 de julio de 2019, por el servicio de energía eléctrica a una vivienda ubicada en Cancún. Además, solicitó la devolución por ajuste de facturación, el pago de una bonificación y/o compensación de 20 por ciento de la cantidad erogada en el ajuste de facturación, y el pago de gastos y costas del juicio, cuya cifra supera 100 mil pesos.

En el otro caso (969/2020) analizado en el mismo Juzgado Federal, la usuaria Miriam Torres Arciniéga obtuvo también un fallo favorable el 20 de enero de 2020, al declararse la nulidad absoluta de la revisión del sistema de medición e instalación eléctrica por parte de la empresa en el ajuste de facturación 5962/2019.

Según la paraestatal, la usuaria consumió energía eléctrica no reportada por 83 mil 795.99 pesos en su vivienda ubicada en la Región 92, Manzana 51 Lote 25, número 660 de Cancún. Pero aún con ese argumento, los jueces no le concedieron el amparo a la CFE para no devolver el dinero.

Todavía la CFE impugnó ambas sentencias ante el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, cuyos magistrados Leonel Jesús Hidalgo (presidente y ponente), Selina Haidé Avante Juárez y Jorge Mercado Mejía, concluyeron ayer  declarar infundado el recurso porque la quejosa (CFE) usó argumentos inoperantes, de ahí que resolvieron en definitiva ambos casos.

Y sobre el uso de los documentos de adhesión que se firman en las oficinas de la Comisión para tener suministro eléctrico, los magistrados destacaron que “generalmente este tipo de contratos está pre redactado para una generalidad de sujetos y sin posibilidad de discutirlas en forma particularizada, lo que evidencia un claro desequilibrio entre las partes, pues el contratante débil no tiene posibilidad de negociar los términos en que debe quedar redactado el contrato, quedando la única opción de contratar o no hacerlo”.

Te puede interesar: Urge Carlos Joaquín a AMLO apoyo en pago de luz