Revierte opacidad de Benito Juárez Instituto de Transparencia

1648
Revierte opacidad de Benito Juárez Instituto de Transparencia

 

  • Dan 7 días a la Unidad de Transparencia municipal para entregar información clasificada ilegalmente como ‘Reservada’ en cinco casos. 
MARCO ANTONIO BARRERA

CANCÚN, Q. ROO.- El Ayuntamiento de Benito Juárez encabeza la lista de denuncias y  procedimientos de revisión concluidos recientemente por el Instituto de Acceso a la Información Pública del Estado de Quintana Roo (IDAIPQROO) y con los cuales se busca revertir la opacidad de los entes públicos bajo investigación.

Las resoluciones dirigidas al gobierno de Cancún también exhibieron la forma injustificada como sus autoridades niegan información pública pasando por alto los procedimientos legales, lo hacen fuera de tiempo o utilizan argumentos sin sentido para justificar los resolutivos, como invocar sesiones o contestar un mes antes de que se realicen.

Ante el cúmulo de irregularidades documentadas, el órgano garante en el estado ordenó a la Unidad de Transparencia municipal hacer entrega de información “Reservada” en cinco casos documentados, y le puso un plazo de siete días hábiles.

Así ocurrió con información bancaria, montos de recaudación de los derechos federales que recaba y declaraciones patrimoniales de funcionarios del primer círculo de la alcaldesa María Elena Hermelinda Lezama Espinosa, que están ocultos para la población a pesar de ser información pública.

Igualmente, abrió la puerta para conocer la escala de sueldos y bonos que recibieron ex servidores públicos y las actas de participación del Comité Ciudadano sobre la aprobación del gasto presupuestal destinado al combate al sargazo.

En la solicitud de transparencia 00140119, por ejemplo, se solicitó la declaración patrimonial de la contralora municipal Reyna Arceo de 2014 a 2018, desde que ocupó el cargo con el ex alcalde Remberto Estrada Barba y con la actual gestión morenista.

El Ayuntamiento reconoció tener los documentos, pero evitó su entrega. Se limitó a proporcionar una cuartilla de la declaración inicial. El recurso de revisión RR/223-19/JOER revirtió la respuesta.

A través de la solicitud de transparencia 00129018 se pidió conocer la cantidad de cuentas bancarias a nombre del Ayuntamiento, los bancos donde se encuentran activas, el último estado de cuenta y el saldo al momento de emitir la respuesta.

Pretende Aguakan eludir sanciones

La información fue igualmente catalogada como “Reservada”, al argumentarse que su difusión  podría “propiciar la comisión de delitos”, impedir y/u obstruir las actividades de captación, comprobación y fiscalización, o desestabilizar las políticas económicas del municipio. El recurso de revisión RR/036-18/NJLB ordenó la entrega de la información.

En la solicitud 00999518 se pidió conocer el monto de recaudación de derechos de orden federal, por créditos fiscales o adeudos, la cantidad de procedimientos administrativos de ejecución y el padrón de concesionarios de Zona Federal Marítimo-Terrestre.

Igualmente, las cuentas comprobatorias del manejo de los recursos entre 2014-2017, la cantidad de beneficiarios de concesión y los que disfrutan de playas y ambientes costeros sin tener el permiso correspondiente. La respuesta fue que era información “Reservada” pero se revirtió con el recurso de revisión RR/442-18/JOER.

A través de la solicitud de información 01011819 se pidió el sueldo del Síndico Municipal en funciones entre 2005-2008, y determinar la existencia de alguna remuneración extra a sus percepciones cuando concluyó el cargo, como bono o compensación cuando concluyen el cargo.

La respuesta municipal fue que era información inexistente y da el caso por concluido, a través de una justificación en la que invocó y soportó su argumentación durante una sesión antes de que ocurriera, además que resolvió el caso 18 días antes de que fuera presentada por el afectado. El recurso de revisión RR/668-19/CYDV ordenó la entrega de la información.

En el recurso de revisión RR/683-19/CYDV se expone la negativa de informar a la organización Somos tus ojos por la transparencia de Quintana Roo, la cantidad de veces que ha sesionado el Comité Ciudadano de seguimiento a la aplicación de los recursos públicos por el derecho de saneamiento ambiental, detallar las fechas y proporcionar las minutas.

Las autoridades reservaron la información ante un supuesto “perjuicio al interés público”, pues al difundirse se podría afectar el procedimiento de deliberación de los recursos , “por presiones externas”. Igual que en los otros casos, el recurso de revisión ordenó entregar la información.

Te puede interesar:  Prometen autoridades no afectar a turistas con obras