- Se mantienen activos al menos 267 juicios de amparo con los que las víctimas combaten la presunta inconstitucionalidad de los procesos de las JLCA de Quintana Roo.
MARCO ANTONIO BARRERA
CANCÚN, Q. ROO.- Por omisiones, dilaciones procesales o falta de emplazamiento a conciliaciones y juicios laborales con hoteles y empresas turísticas, se mantienen activos al menos 267 juicios de amparo con los que las víctimas combaten la presunta inconstitucionalidad de los procesos de las juntas locales y especiales de Conciliación y Arbitraje (JLCA) de Quintana Roo.
La cascada de juicios de garantías fue interpuesta por víctimas despedidas de su fuente de empleo que en un principio recurrieron a la justicia laboral para resolver su pérdida de empleo, pero que lejos de encontrar solución fueron objetos de inconstitucionalidades que las obligó a elevar su lucha jurídica a los juzgados federales.
Un análisis a los casos que se libran en los ocho juzgados de Distrito del Vigésimo Séptimo Circuito de Quintana Roo revela que la mayoría de los juicios de garantías (seis de cada 10) se interpusieron contra resoluciones u omisiones de las Juntas Especiales de Conciliación y Arbitraje número Uno, Dos y Tres con sede en Cancún.
La Junta Especial Número Uno acumula 80 juicios de garantías, de los que 44 corresponden al presente año, 30 al pasado, tres corresponden a 2019 y otras a los años anteriores; la Número Dos tiene activos 32 procesos de 2020, ocho del año pasado y cuatro de años anteriores, y la Junta Número Tres acumula 20 del presente año, 22 de 2019 y siete de años pasados, de todos estos casos sólo unos cuantos han logrado sentencias definitivas.
Lorena Lilia Betanzos Ramírez, por ejemplo, interpuso el juicio de garantías 139/2021 que recayó en el Juzgado Segundo de Distrito ante el cual reclamó la omisión de emitir un auto de requerimiento de pago y embargo producto del juicio laboral 50/2016 radicado en la Junta Número Uno. El fallo protector obligó a la autoridad para que acreditará el cumplimiento al acto reclamado.
Carlos Alberto Reyes Gerónimo interpuso en el Juzgado Cuarto de Distrito el amparo 535/2020 contra la Junta Número Uno por dejar insubsistente un par de laudos incidentales del juicio laboral de origen.
Wilder Jesiu Campos Ojeda promovió también el juicio de amparo 58/2021 ante el Juzgado Quinto de Distrito contra la Junta Número Dos, cuyo fallo favorable al quejoso ordenó a la autoridad constituirse en el domicilio de la parte demandada para emplazar a juicio como parte del proceso laboral 432/2020, además que se modificara la fecha de audiencia de conciliación, demanda y excepciones.
Zuleima Gómez Reyes gestionó el juicio de garantías 75/2021 contra la Junta Número Dos cuyo caso recayó en el Juzgado Segundo de Distrito bajo el número 75/2021, por la omisión de acordar respecto a la procedencia del incidente de nulidad de las actuaciones del juicio laboral de origen. La sentencia metió reversa a lo que se había realizado.
Isidro Méndez Arias obtuvo también el amparo favorable 6/2021 del Juzgado Cuarto de Distrito (25 de febrero pasado), que ordenó revertir “la omisión de dictar la resolución en forma de laudo en el juicio laboral 303/2017” contra actos de la Junta Número Tres por la falta de una sentencia que debió darse desde abril de 2018. El amparo ordenó dictar el laudo de manera inmediata.
Bernabé Montejo Arco quien acusó de omisión de justicia a la misma junta especial de Cancún, por no haber emplazado a juicio laboral ni notificarse personalmente del procedimiento especial laboral 8/2020, el cual fue revertido por el fallo protector del Juzgado Octavo de Distrito donde se radicó el amparo 95/2021.
La cascada de amparos alcanza igualmente a la oficina central de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA) -12 amparos-, a las sedes de Playa del Carmen (56 amparos) y Cozumel (10 amparos), así como también van contra las resoluciones del Tribunal de Conciliación y Arbitraje (15 amparos).
Te puede interesar: Detonó pandemia conflictos laborales
