Ve inconstitucional ampliación de mandato en Corte

303
Ve inconstitucional ampliación de mandato en Corte
  • Ricardo Silva consideró que la reforma aprobada en el Senado, mediante la cual se amplía el mandato del Presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, es inconstitucional.
ROLANDO HERRERA / AGENCIA REFORMA

CIUDAD DE MÉXICO .-La reforma aprobada en el Senado, mediante la cual se amplía el mandato del Presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, es inconstitucional y representa una invasión a las facultades del Poder Judicial de parte del Legislativo, consideró Ricardo Silva, Rector de la Escuela Libre de Derecho.

En entrevista, el abogado consideró que además se afecta la legitimidad del Poder Judicial debido a que no deben modificarse los periodos de los funcionarios estando en funciones.

“Lo primero que te puedo decir es que es una clara intromisión del Poder Legislativo a las decisiones internas del Poder Judicial. Debemos recordar que el Ministro Presidente en términos del 97 constitucional es electo por sus propios pares, entonces, aquí el Poder Legislativo le está restando esa capacidad y esa facultad a los ministros que les otorga la Constitución de poder nombra a su presidente en un periodo de cuatro años”, indicó.

El jueves, sin discusión previa, a propuesta del senador del Partido Verde, Raúl Bolaños, se introdujo de manera subrepticia un artículo transitorio en la reforma al Poder Judicial por la que se amplía de cuatro a seis años el periodo de Zaldívar, por lo que dejaría el cargo no en 2022 como estaba previsto sino hasta 2024.

Silva dijo que ya existe el antecedente de cuatro magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral a quienes en 2016 se les amplió el periodo para el cual habían sido electos y ahora pagan el precio de legitimidad por ese hecho.

“Las fuerzas políticas tendrían que reflexionar y pensar que la última vez que hicieron esto generaron muchas dudas de legitimidad a un órgano como la Sala Superior Electoral que hoy es la que tiene a su cargo la decisión más importante a mitad de sexenio con las elecciones, y que su legitimidad está cuestionada precisamente por una prórroga de nombramiento.

“Entonces, hay que decirle a las fuerzas políticas que no cometan el mismo error que puso en entredicho a los magistrados de la Sala Superior por estas prórrogas, por estos acuerdos, por estos consensos políticos que lo único que merman es la legitimidad”, consideró.

Silva dijo que la reforma además va a colocar al Poder Judicial en una situación complicada, pues si finalmente avanza en la Cámara de Diputados a donde fue enviada la minuta y es impugnada tendrá que ser la propia Corte la que resuelva.

“Yo creo que hay vicios en el procedimiento, habrá que ver cómo se incluyó la reserva que presentó el Senador del Partido Verde, pero no hubo discusión y tampoco hubo un dictamen por parte de la Comisión.

“Resulta interesante que las fuerzas políticas tampoco hayan tenido la mesura de saber que esto termina decidiéndolo quien está afectado. Las propias fuerzas políticas están generando un conflicto de interés porque si hay un vicio legislativo son, precisamente, a las personas a las que le están otorgando el beneficio, a las personas a las que les están otorgando las facultades, quienes en última instancia van a tener que decidir”, señaló.

Te puede interesar: Respalda AMLO ‘regalazo’ a Zaldívar