Predomina en Poder Judicial defensoría de intereses creados.- AMLO

159
Poder Judicial
  • Ante consulta de Ministro Zaldívar sobre reforma, AMLO aseguró que en el Poder Judicial predomina la ‘defensoría de los intereses creados’.
CLAUDIA GUERRERO Y ANTONIO BARANDA

CIUDAD DE MÉXICO.- Ante la consulta del Ministro Arturo Zaldívar sobre la reforma que extiende su mandato, el Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que en el Poder Judicial predomina la “defensoría de los intereses creados”.

“Jueces, magistrados y ministros íntegros son pocos, es la minoría, lo que predomina desgraciadamente en el Poder Judicial es la defensoría de los intereses creados del antiguo régimen, no está al servicio del pueblo, está al servicio de las minorías, al servicio del dinero”, señaló en conferencia. 

El Mandatario federal indicó que solo el Ministro presidente de la Corte puede llevar a cabo un cambio en el Poder Judicial, por eso está de acuerdo con la consulta. 

“Entonces para llevar a cabo un cambio en el Poder Judicial, que urge, se requiere que el Ministro Arturo Zaldívar sea, hasta que termine su mandato como Ministro, Presidente no solo de la Corte, sino de la Judicatura, del Consejo de la Judicatura”, afirmó.

El Presidente de la Suprema Corte de Justicia inició hoy el proceso de consulta extraordinaria a sus colegas, para determinar la forma de proceder ante la reforma que extiende su mandato de cuatro a seis años, calificada de inconstitucional por la gran mayoría de los litigantes, académicos e integrantes del Poder Judicial.

El Ministro Arturo Zaldívar presentó un escrito de tres cuartillas donde formula cinco preguntas que debería contestar el Pleno de la Corte, aunque es posible que no todas ellas serán respondidas.

La solicitud será turnada hoy a otro Ministro o Ministra, para que elabore un proyecto de sentencia, que el Pleno discutirá entre julio y agosto.

Desde la semana pasada, cuando anunció que presentaría esta consulta, Zaldívar aceptó el artículo transitorio que prolonga su Presidencia, así como los periodos de los seis consejeros de la Judicatura Federal.

“Ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la judicatura, y siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”.

Tres de las preguntas de Zaldívar son de procedimiento, es decir, si la Corte puede unilateralmente pronunciarse sobre la Constitucionalidad de una norma que pudiera afectar la autonomía judicial, pero que no ha sido impugnada en una demanda, y de ser este el caso, si se requiere mayoría simple de seis Ministros o calificada de ocho Ministros para declararla inconstitucional.

“El contenido del articulo décimo tercero transitorio del Decreto de reformas es acorde a los artículos 97 y 100 de la Constitución?” y “de considerarse que es inconstitucional, cual sería el efecto de esta resolución en relación con la norma general en análisis, así como respecto de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal?”, son las preguntas de fondo, que no serán contestadas si la mayoría considera que la consulta es improcedente.

El articulo 97 limita a cuatro años la Presidencia en la Corte, sin posibilidad de reelección, mientras que el 100 fija en cinco años los periodos de los consejeros de la Judicatura.

El precedente para esta maniobra data del año 2000, cuando el entonces presidente de la Corte, Genaro Góngora, hizo una consulta por la cual el Pleno resolvió no sujetarse a un artículo de la Ley Federal de Concursos Mercantiles, que obligaba a un órgano del Poder Judicial a rendir un informe semestral al Congreso.

La Corte actuó en ese caso sin que mediara alguna demanda de parte interesada, es decir, unilateralmente declaró la inaplicación de una ley que nadie había impugnado, y que no fue anulada.

A raíz de ese caso, la Corte emitió tesis en las que interpretó dos artículos de la Constitución, y determinó que el presidente del Consejo de la Judicatura Federal -que también es Zaldívar–está facultado para hacer consultas, cuando estime que alguna ley o acto viola la autonomía del Poder Judicial.

Pero ninguno de los Ministros que votó en ese asunto sigue en la Corte, y algunos integrantes actuales podrían no aceptar la posibilidad de que se dicten este tipo de sentencias unilaterales.

Mas allá de la consulta, en los próximos días legisladores de Oposición presentarán ante la Corte una acción de inconstitucionalidad para invalidar el transitorio, caso en el cual se requeriría el voto de al menos ocho Ministros.

Zaldívar ha rechazado haber tenido conocimiento previo del artículo transitorio, introducido en el Senado de última hora, y apoyado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, pero se ha negado a pronunciarse sobre su Constitucionalidad.

Te puede interesar: ‘Hay clase media individualista y sin escrúpulos morales