- La legalidad de los ‘machotes’ fiscales está en duda.
MARCO ANTONIO BARRERA
MARCO ANTONIO BARRERA
COZUMEL, Q. ROO.- Un reciente fallo judicial en Cozumel ha generado dudas sobre la legalidad de los formatos impresos comúnmente usados para inspecciones fiscales.
Estos documentos, usados para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales y aplicar sanciones, ahora enfrentan cuestionamientos sobre su validez legal, creando incertidumbre entre las empresas.
El caso surgió tras una disputa legal de Cervezas Modelo del Sureste, S. de R. L. de C.V., con sede en Cozumel.
La empresa impugnó una orden de verificación y una multa resultante por supuestas violaciones al Código Fiscal de Quintana Roo. El Juzgado Octavo de Distrito de Cancún analizó el caso, asignado con el número 32634205.
La controversia se centra en los “machotes” o formatos preimpresos. Estos documentos se llenan a mano por un notificador, pero una reciente resolución judicial indicó que esto no garantiza que la información provenga realmente de la autoridad competente.
- Isla Mujeres está de pie tras el paso de “Helene”
- Hacen balance en Cancún por el huracán ‘Helene’
- Busca asociación esterilizar perros y gatos callejeros en Cancún
En el caso de Cervezas Modelo, se impuso una multa y se ordenó la clausura de sus instalaciones por supuestamente no pagar el impuesto a la venta de bebidas alcohólicas en envase cerrado. Sin embargo, la empresa argumentó que el proceso fue ilegal, ya que la orden no fue completada por el director de Recaudación de Cozumel, sino por un notificador.
El Juzgado Federal, presidido por el juez Julio César Ortiz Mendoza, concluyó que el proceso violó el artículo 16 de la Constitución, afectando los derechos de legalidad y seguridad jurídica de la empresa. Se evidenció que el director de Recaudación no fue quien llenó la orden, sino el notificador.
Como resultado, el Juzgado amparó a la empresa, invalidando la orden de inspección y todos los actos derivados, incluyendo la multa y la orden de clausura. Ahora, el caso se encuentra en revisión bajo el número 34240431 del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito.
