- Federico Döring no ha querido responder sobre los señalamientos de contratos que dio el PAN a Edson Andrade, organizador de la marcha de la llamada Generación Z.
STAFF / LUCES DEL SIGLO
CIUDA DE MÉXICO.- El legislador federal del Partido Acción Nacional (PAN), Federico Döring Casar, no acudió a la mesa de debate con la periodista Azucena Uresti programada para esta semana, luego de que se hicieran públicos los contratos que vinculan al PAN con Edson Andrade, líder de la llamada “marcha de la Generación Z”, por un monto de más de 2 millones de pesos.
Documentos revelados muestran que Andrade habría sido contratado por el PAN para servicios de estrategia digital y gestión de redes, por un monto de 2 millones 106 mil 810 pesos, pagaderos en doce mensualidades de 175 mil 577.50 pesos cada una.
El contrato fue exhibido públicamente por la dirigente nacional de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Luisa María Alcalde, quien lo calificó como evidencia de que la movilización supuestamente juvenil no fue espontánea, sino coordinada.
Arturo Ávila —quien públicamente cuestionó la ausencia de Döring— aseguró que “se les cayó el montaje” al no presentarse a la mesa de debate, lo que, según él, evidencia un intento de evitar rendir cuentas.
![](https://lucesdelsiglo.com/wp-content/uploads/2026/09/BANNERS_LLUVIAS1_500X500.jpg")
Federico Döring, por su parte, ha sostenido en múltiples ocasiones que ni él ni el PAN estuvieron detrás de la organización o convocatoria de la marcha de la Generación Z.
Sin embargo, los documentos del contrato con Andrade generan dudas sobre los intereses y el financiamiento detrás de esa movilización.
El legislador también había presentado críticas al gobierno por la actuación policial durante la marcha, exigiendo investigaciones sobre el uso excesivo de la fuerza.
Hasta el momento, ni Döring ni el PAN han dado una explicación pública sobre su ausencia en el debate ni sobre el vínculo contractual con Andrade. La versión oficial sostiene que el contrato era para servicios digitales independientes, mientras que los críticos sostienen que se trata de un financiamiento indirecto de la movilización juvenil.
