- Las cinco Comisiones de Hacienda Municipal del Congreso local aprobaron ayer proyectos de dictamen con la definición de valores catastrales para nuevos fraccionamientos.
STAFF / AR
MONTERREY, NL.- Las cinco Comisiones de Hacienda Municipal del Congreso local aprobaron ayer proyectos de dictamen con la definición de valores catastrales para nuevos fraccionamientos o de actualización de los ya existentes a 14 municipios, sin que ello implique alzas en el Predial en la mayoría de la zona metropolitana.
Sólo Pesquería, Zuazua y Santa Catarina contemplan ajustes que implicarían un alza en este cobro.
En la Comisión Primera de Hacienda se aprobaron los valores catastrales que aplicarán en el 2026 para nuevos fraccionamientos en Monterrey y, en el caso de Guadalupe, para tres nuevos desarrollos y un cambio de valor a terreno.
En el caso de Monterrey, previo a la sesión de la Comisión, el Alcalde Adrián de la Garza dijo que no se contemplaban aumentos en los valores catastrales en el municipio y que, por lo tanto, no habría alzas en el Predial.
En la Segunda de Hacienda se aprobaron valores para nuevos fraccionamientos a Apodaca; nuevos tipos de constricción, reclasificación de lotes y valores para nuevos desarrollos a Santiago, y la actualización de valores catastrales en predios rústicos a Montemorelos.
Los integrantes de la Comisión Tercera de Hacienda aprobaron valores sólo para nuevos fraccionamientos a San Nicolás y Escobedo; en la Cuarta, valores para nuevos desarrollos a Juárez, y actualizaciones a los municipios de Pesquería y Zuazua, lo que implica que en éstos sí habrá alza en el Predial.
En la Quinta de Hacienda se le aprobó actualización de valores en zona industrial a Santa Catarina; para nuevos fraccionamientos a Salinas Victoria, y actualización de valores catastrales y de construcción a El Carmen.
Durante la sesión de ésta comisión, los panistas Miguel Ángel García Lechuga y Myrna Grimaldo cuestionaron que se avalara una propuesta de actualización catastral para zonas industriales al Alcalde de Santa Catarina, Jesús Nava, porque se retomó la solicitud planteada en el 2024 para aplicar en el 2025 y no se realizó una nueva solicitud ni la avaló el Cabildo.
