Sergio León Cervantes
Existe una idea profundamente arraigada en México: que un presidente que permanece muchos años en el poder es, por definición, algo negativo. Nuestra historia nos enseñó a desconfiar del poder prolongado. Pero quizá el error no está en la duración del liderazgo, sino en cómo y para qué se ejerce.
México ya vivió un liderazgo largo: Porfirio Díaz gobernó cerca de 35 años. En su primera etapa (1876–1900), el país se pacificó, se construyó infraestructura, se consolidó el Estado y México se integró al comercio internacional. Los ferrocarriles pasaron de menos de mil a más de 19 mil kilómetros; la inversión extranjera se multiplicó y las finanzas públicas se estabilizaron. ¿Dónde falló? En no saber retirarse, en cerrar la movilidad social y política, y en confundir estabilidad con inmovilidad. No cayó por durar demasiado, cayó por no corregirse a tiempo.
Hoy, el mundo ofrece ejemplos que incomodan la narrativa tradicional. Emiratos Árabes Unidos no es una democracia electoral, pero sí un Estado con continuidad. Desde 1971, una misma dinastía ha sostenido un proyecto nacional: diversificación económica, fondos soberanos, logística global y planeación a 50 años. Turquía, con Erdoğan, lleva más de dos décadas con un liderazgo fuerte que, con claroscuros, convirtió al país en potencia industrial regional. Rusia, bajo Putin, apostó por estabilidad y control, pagando el costo del aislamiento. China, con Xi Jinping, lleva más de 13 años ejecutando una estrategia de largo plazo que convirtió a su economía en la segunda del mundo y a su aparato industrial en el más grande del planeta.
El patrón es claro: la continuidad permite ejecutar proyectos que los ciclos cortos no logran. El problema aparece cuando la permanencia se usa para proteger al poder y no para fortalecer al Estado. Ahí están los contraejemplos: Cuba, Venezuela, Nicaragua. Años —décadas— de liderazgo continuo sin planeación económica, sin instituciones, sin corrección de errores. Permanecer no fue su pecado; gobernar contra la realidad económica, sí.
México hoy es la economía número 15 del mundo. Con el T-MEC, el nearshoring y su posición geográfica, podría aspirar legítimamente a estar entre las primeras siete. Pero eso no se logra con improvisación sexenal, cancelando proyectos cada seis años, ni reinventando políticas públicas al ritmo electoral. Se logra con continuidad económica, estabilidad social y visión transexenal.
Esto no es un llamado a un caudillo eterno. Es una invitación a una nueva ideología político-económica mexicana, menos obsesionada con la alternancia ritual y más enfocada en resultados. La pregunta no debería ser cuánto dura un líder, sino qué tan fuertes deja las instituciones, qué tan sólida la economía y qué tan preparado el país para el futuro.
Tal vez el verdadero riesgo no es tener un liderazgo largo. Tal vez el riesgo es seguir gobernando a México con horizonte de seis años… en un mundo que planea a cincuenta.
¡Hasta la próxima semana, con nuevos retos y oportunidades!
Sin miedo a la cima, que el éxito ya lo tenemos.
X: @Oigres14 | IG: @sergioleoncervantes | Email: sergioleon@sergioleon.mx
