- ¿Las magistraturas son para siempre o tienen fecha de caducidad? La Suprema Corte pone límites claros y redefine cómo debe entenderse la permanencia en estos cargos clave.
FELIPE VILLA
CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reafirmó un principio clave en el diseño institucional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA): las magistraturas no son cargos vitalicios ni generan un derecho adquirido a la ratificación.
Al resolver el Amparo en Revisión 307/2025, el Pleno determinó la constitucionalidad del artículo quinto transitorio de la Ley Orgánica del TFJA, vigente desde 2016, consolidando un modelo basado en periodos definidos y evaluación del desempeño.
El caso se originó a partir del amparo promovido por un magistrado de Sala Regional con sede en Michoacán, designado bajo la ley orgánica anterior, quien impugnó tanto la norma transitoria como la omisión del Ejecutivo federal de pronunciarse sobre su posible reelección, además del aviso de conclusión de su encargo.
Aunque un juzgado de distrito negó el amparo respecto a la norma, sí lo concedió frente a la omisión presidencial, al considerar que existía un dictamen favorable de idoneidad sin respuesta oficial. Posteriormente, el asunto escaló hasta la Corte para analizar el fondo constitucional del régimen transitorio.
![](https://lucesdelsiglo.com/wp-content/uploads/2026/09/BANNERS_LLUVIAS1_500X500.jpg")
En su resolución, la SCJN sostuvo que la reforma constitucional del 27 de mayo de 2015 modificó sustancialmente el esquema previo, eliminando la expectativa de ratificación automática. A partir de este nuevo marco, ninguna magistratura —ni las designadas bajo la ley abrogada ni las nombradas conforme a la legislación vigente— cuenta con un derecho constitucional a permanecer en el cargo más allá del periodo para el que fue designada. En cambio, el sistema prevé únicamente la posibilidad de ser propuestos nuevamente, sujeto a una evaluación objetiva de desempeño.
La Corte también descartó que exista una violación al principio de igualdad, al considerar que el régimen aplica de manera uniforme para todas las personas magistradas. Así, el artículo quinto transitorio no establece privilegios ni distinciones indebidas, sino que regula de forma equitativa la eventual continuidad en el cargo bajo criterios alineados con el nuevo diseño constitucional.
El fallo no solo resuelve un caso particular, sino que amplía la regla de aplicación declarando que la función jurisdiccional en el ámbito administrativo federal está sujeta a periodicidad, contrapesos y evaluación, reforzando la lógica de rendición de cuentas.
