- El Consejo de Desarrollo Metropolitano tendría facultades en uso de suelo, para generar polígonos de desarrollo y construcción prioritarios, entre otros.
STAFF / AR
CIUDAD DE MÉXICO.- El Valle de México creció en forma caótica, con una crisis hídrica, asentamientos en suelos infiltrantes, carencia de servicios urbanos y el Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana plantea agregar desorden, con más edificaciones en zonas consolidadas de alcaldías y municipios, expuso la directora de Suma Urbana, Josefina Mac Gregor.
Este modelo falló en la Ciudad, donde el Bando 2 y la Norma 26 causaron la urbanización del suelo verde y el desplazamiento de vecinos, porque la especulación detonada encareció el precio de las viviendas en zonas céntricas, explicó.
“Fue un gran fracaso, llevó a una ultradensificación en esas zonas y expulsó a la población”, precisó Mac Gregor.
Este esquema de desarrollo podría extenderse a la Metrópoli, de acuerdo con el proyecto del Programa en consulta, cuyo diagnóstico reconoce la desorganización urbana.
![](https://lucesdelsiglo.com/wp-content/uploads/2026/09/BANNERS_LLUVIAS1_500X500.jpg")
“Brinca de una idea del estrés y el caos y de pronto nos dice que hay áreas con ocupación urbana consolidadas, donde lo óptimo sería redensificarlas, o sea, construirlas de manera absoluta y brutal”, expuso en un taller virtual ante 500 representantes vecinales.
“Habla de una Ciudad que creció totalmente inorgánica, desordenada y lo primero que dice es: ‘pero en esa Ciudad y en esta Zona Metropolitana voy a redensificar, meter edificios, centros comerciales, hoteles'”.
Por un lado, el Plan General de Desarrollo en la Ciudad busca elevar las Casas de Gobierno en operación en cada Alcaldía a rango constitucional, con atribuciones para imponer decisiones, como cambios de uso de suelo, a través de asambleas comunitarias.
“Para nosotros que promovemos la participación ciudadana, vemos que nos quedamos en un limbo, porque esas decisiones se concentrarán en nuevos instrumentos y, en realidad, se reflejarán en una menor participación”, indicó Mac Gregor.
A la vez, el Consejo de Desarrollo Metropolitano concentraría decisiones.
Si el predio de un particular o una empresa sólo tiene un inmueble construido en el 25 por ciento de la superficie, el ente podría declararlo ocioso, aplicarle un gravamen por desuso e iniciarle, con una declaratoria e inscripción en el Registro Público de la Propiedad, un procedimiento para subastar.
Tendría facultades en uso de suelo, para generar polígonos de desarrollo y construcción prioritarios o vender potencial de construcción, con pisos adicionales.
“Pueden elegir cualquier predio baldío, subutilizado y decir: ‘debido a que estás en una zona consolidada en la Venustiano Carranza y tu casa vale menos de la mitad de lo que tu terreno, te asignamos de 2 a 4 años para que hagas una edificación más grande’ y, de no concretarse la edificación, la autoridad puede obligar a la venta forzosa en una subasta pública”, señaló Mac Gregor.
La ambigüedad en los instrumentos de desarrollo facilitaría la corrupción.
“Con los criterios que se han utilizado en los últimos 25 años en esta Ciudad, para manejar el ordenamiento territorial, sería un fracaso, porque son negociaciones entre la autoridad y el particular”, apuntó.
