- La propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum para reducir el financiamiento público a los partidos políticos impactará a seis organizaciones.
STAFF / AR
CIUDAD DE MÉXICO.- La propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum para reducir el financiamiento público a los partidos políticos impactará a seis organizaciones, tanto de la Oposición como aliados de la llamada Cuarta Transformación (4T).
Para expertos electorales, la iniciativa gubernamental no sólo afecta en la supervivencia de los partidos, sino que motiva la posible llegada de financiamiento ilegal para alcanzar más recursos.
Los investigadores electorales plantearon establecer una fórmula de distribución de recursos que sea más equitativa.
Para 2026, el monto del financiamiento asciende a siete mil 368 millones 151 mil 626 pesos, que serán repartidos en seis fuerzas políticas nacionales.
Morena, al ser la mayoritaria, dispondrá de dos mil 694 millones 272 mil 334 pesos, equivalentes a 36.5 por ciento del total y que representan más del doble que cualquier otra organización.
En un año electoral la partida presupuestaria se incrementa, pues a los partidos se les proporciona una partida mayor para gastos de campaña.
La Constitución prevé que el monto debe aumentar cada año conforme al Padrón Electoral; la fórmula establece que 70 por ciento se reparte de manera proporcional a los votos que obtuvo cada organización en la elección previa y el restante 30 por ciento se distribuye de manera igualitaria.
Para Arturo Espinosa, investigador de Laboratorio Electoral, la fórmula de distribución de recursos para los partidos políticos debe cambiar, la distribución debe ser de 40 por ciento de manera igualitaria y 60 por ciento conforme a la votación que obtuvieron o viceversa.
“Sabemos que hoy en día el uso de recursos públicos en las elecciones ha sido indiscriminado, el partido que detenta el poder sabe que tiene los recursos públicos que acaban financiando gran parte de sus campañas”, consideró.
En su propuesta de reforma electoral, el Instituto Nacional Electoral (INE) plantea cambiar la fórmula, pero ligada al abstencionismo. Afirma que el gasto representa 0.08 por ciento de cada 100 pesos.
“Si el problema es la eficiencia del gasto o el descontento con el desempeño de los partidos, entonces se podrían aprovechar las ventajas de la tecnología y fortalecer el sistema de fiscalización.
“O vincular la fórmula de financiamiento de partidos al grado de descontento ciudadano (por ejemplo, dando efectos presupuestales a la abstención o al voto nulo), en lugar de poner en riesgo la existencia de partidos minoritarios o la calidad de las elecciones”, se estableció en la propuesta del Instituto.
Por el contrario, demandó, se deben crear más mecanismos de racionalidad presupuestaria, transparencia y fiscalización efectiva.
Para el ex presidente del INE, Lorenzo Córdova, los partidos en el gobierno siempre le apuestan a que se reduzca el dinero del financiamiento público porque se sientan respaldados con los recursos públicos.
Planteó que se reduzca el porcentaje de la Unidad de Medida y Actualización (UMA), que sirve de multiplicador y que actualmente es de 65 por ciento, con lo que toda la bolsa de recursos bajaría.
Otra es que, al reducirse 30 por ciento de financiamiento público, el porcentaje de distribución también se modifique y que sea de 50 y 50 por ciento.
