- La edificación del Jardín Flotante, que corre sobre la Línea 2 de Metro, no representó un beneficio para la cotidianidad de los peatones.
STAFF / AR
CIUDAD DE MÉXICO.- La edificación del Jardín Flotante, que corre sobre la Línea 2 de Metro, no representó un beneficio para la cotidianidad de los peatones, consideró Ernesto Morua, especialista en movilidad.
“La infraestructura que prioriza necesariamente al peatón es a nivel de piso”, subrayó.
Añadió que este tipo de obras deberían enfocarse en garantizar el adecuado estado de las aceras.
“Las obras a nivel de banqueta ocupan un menor gasto público y ayudan a mejorar la economía barrial, a los pequeños y medianos comercios”, consideró.
![](https://lucesdelsiglo.com/wp-content/uploads/2026/01/LDS-500x500-espacio-publicitario.png")
El Jardín va en contra de manuales y normas de infraestructura vial y urbana que priorizan la no construcción de espacios y accesos con desniveles que puedan resultar excluyentes.
La NOM-004-2023 de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano especifica que se deben anteponer los cruces a nivel de calle, antes de considerar un paso elevado o subterráneo.
“Esta solución sólo se debe aplicar en barreras naturales como ríos, barrancas, elevaciones topográficas y en vías de circulación continua al interior de la Ciudad”, se lee en el documento.
En su Artículo 35, la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial establece que se debe evitar la construcción de pasos elevados o subterráneos cuando exista la posibilidad de adecuar el diseño a nivel de piso.
Por sus características, los peatones sí dependen de los bajopuentes para cruzar Calzada de Tlalpan; sin embargo, algunos lucen deteriorados y otros permanecen cerrados por obras de rehabilitación.
Aunque el Gobierno Capitalino ha presumido el espacio como una alternativa de movilidad, a dos meses de la inauguración del Jardín Flotante, los elevadores para acceder siguen en construcción.
Asimismo, Morua cuestionó que las escaleras fijas para ingresar se encuentran demasiado alejadas entre sí.
“Sí hay un impacto positivo, en materia de paseo, en materia del disfrute urbano de la zona, por la tarde, porque a mediodía es muy complicado por el Sol, eso es innegable, pero no está fomentando la mejora del peatón en su cotidianidad”, explicó.
“Todo parque es bienvenido, la crítica es que con los 2 mil millones que costó, se pudo haber rescatado otros parques con mayor impacto y realizado obras que eran más relevantes y no tan deslumbrantes”.
