Leona Vicario aprendió a leer y escribir en una época en que eso, para una mujer, ya era un privilegio. Doscientos trece años después, México acaba de confirmar algo más incómodo: ni siquiera ese privilegio está garantizado para buena parte de sus estudiantes, en escuela pública o privada.
Los números de PISA 2025 son secos y no admiten interpretación generosa: México sacó 387.6 puntos en matemáticas, 407.9 en lectura y 413.6 en ciencias, frente a promedios de la OCDE de entre 460 y 480 según la materia. Estamos entre los tres países con peor desempeño de todo el organismo. No es la caída de un año. Es la fotografía de algo que lleva descomponiéndose por lo menos una generación.
La respuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum, en una mañanera, fue mostrar otra gráfica: que las escuelas públicas superan a las privadas en Ciencias —465 contra 439 puntos— una vez ajustado el resultado por nivel socioeconómico. Sin ese ajuste, ganan las privadas, por 28 puntos. Es un dato real, y el ajuste socioeconómico es una técnica estadística válida.
El problema es que responde una pregunta distinta a la que México necesita contestar. Que lo público le gane a lo privado puertas adentro no cambia que el país completo siga cerca del último lugar entre las economías más desarrolladas del planeta. Es ganar la liguilla local mientras se pierde el mundial.
![](https://lucesdelsiglo.com/wp-content/uploads/2026/09/BANNERS_LLUVIAS1_500X500.jpg")
Ahí sí hay un punto que merece crédito, aunque sea parcial: la propia presidenta reconoció la caída en lectura y matemáticas, y la atribuyó, entre otras cosas, a las plataformas digitales. No lo dijo como regaño a los jóvenes, sino como diagnóstico, y en eso tiene razón a medias.
La evidencia internacional —no sólo la mexicana— ya documenta que el tiempo de pantalla, cuando desplaza la lectura sostenida, deteriora la comprensión lectora y el razonamiento matemático. Pero reducir el problema al algoritmo es tan incompleto como reducirlo a público contra privado: es la explicación que menos le cuesta a cualquier gobierno, porque no exige revisar presupuesto educativo, formación docente, ni un plan de estudios que cambia de sexenio en sexenio como si fuera atrezo.
Sheinbaum presumió, además, que “seis escuelas públicas tuvieron las mejores calificaciones” del país. Puede ser cierto y, aun así, ser una anécdota disfrazada de dato: seis planteles de un universo de más de 200 mil escuelas de educación básica no describen un sistema, describen la excepción que lo confirma.
El propio funcionario de la OCDE que citó la presidenta, Andreas Schleicher, habló de “resiliencia” del sistema mexicano por absorber a más estudiantes sin que el promedio se desplomara del todo. Resiliencia no es sinónimo de calidad. Es la diferencia entre un sistema que no se cae y uno que funciona.
Lo que le falta a la educación mexicana no cabe en una frase de mañanera, y esa es probablemente la explicación más honesta que existe. Llevamos años repartiendo culpas —los privados, las redes, la metodología de la prueba, que la presidenta también cuestionó— cuando el problema es acumulado y estructural.
Mientras el debate se pelee entre “lo público es mejor” y “el celular tiene la culpa”, nadie pregunta lo único que de verdad importa: ¿qué va a cambiar, en el salón de clases para la próxima generación que presente esta prueba?
Leona no pidió permiso para informar. Nosotras tampoco.
