- Tres semanas después del ataque armado ocurrido durante la cena de la White House Correspondents’ Association en el Washington Hilton, el evento sigue sin ser reprogramado.
STAFF / LUCES DEL SIGLO
WASHINGTON, EU.- Han pasado más de tres semanas desde que la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA) se sumió en el caos y el pánico cuando un hombre irrumpió en el vestíbulo del Washington Hilton y abrió fuego en lo que, según los fiscales, fue un intento de asesinar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el evento aún no ha sido reprogramado.
La asociación “sigue sopesando opciones para reprogramar el evento”, afirmó la semana pasada desde China su presidenta Weijia Jiang, de CBS News, donde estaba cubriendo el viaje de Trump, junto a quien se tiró al suelo aquella noche cuando se escuchaban los disparos.
“Volveremos a hacerlo”, había dicho entonces Jiang. Trump, por su parte, afirmó en redes sociales que la cena se reprogramará en un plazo de 30 días (aunque no depende de él), lo que la sitúa hacia finales de este mes.
Eso parece poco probable, al menos no un evento que pudiera acoger a cerca de 3 mil personas.
Miembros de la junta de la Asociación están explorando recintos más pequeños, según una persona familiarizada con la situación, con el entendido de que, si se reprograma, necesariamente será un evento reducido, un guiño tanto a preocupaciones financieras como de seguridad. No se prevé un regreso al Washington Hilton, ni una cena a gran escala en ningún lugar.
Pero si el evento puede reprogramarse es sólo una de las preguntas sobre la mesa.
La otra es: ¿debería? Y para algunos, que ya se sentían incómodos con la idea de que los medios socialicen con los funcionarios a los que cubren, la respuesta se vuelve más sencilla.
Están pensando, parafraseando a George e Ira Gershwin, que quizá este sea un buen momento para cancelar todo el asunto.
¿ES EL EVENTO UNA MALA IMAGEN?
Siempre ha habido críticos. Una de ellos es Kelly McBride, experta en ética del Instituto Poynter, un centro de estudios sobre periodismo.
McBride había escrito antes del evento que era una “mala imagen”, y sigue pensando lo mismo.
Esto pese al argumento, de parte de los defensores de la cena, de que el evento es tanto una recaudación de fondos para becas de periodismo como una sólida celebración de la Primera Enmienda.
“Socava la confianza del público en cómo la prensa hace su trabajo, y hace que parezca que somos amigos de la gente a la que cubrimos”, dijo McBride la semana pasada.
McBride añade que el ataque fue “profundamente desafortunado”, un agente del Servicio Secreto recibió un disparo y se está recuperando. El desafío ahora, sostiene, es gestionar la percepción. Y las preocupaciones de seguridad podrían complicarlo.
“Habrá que dejar contento al Servicio Secreto”, señala. “No sé cómo se logra eso a menos que sea en una instalación gubernamental. Pero no puede ser en una instalación gubernamental”. Eso, por supuesto, dará la apariencia de comprometer a la Asociación.
Para McBride, el problema evoca la tensión inherente de un evento cuyo propósito declarado, considera, ha quedado eclipsado por la presencia del presidente de Estados Unidos. Cualquier Presidente de Estados Unidos.
“No puedo imaginar cómo podrían rehacer este evento este año de una manera que logre todo lo que necesitan”, afirma. “Sin duda sería más fácil simplemente cancelarlo”.
*Con información de la agencia AP
