- Jueces federales ordenaron reinstaurar las medidas impuestas a Pemex a partir de 2014 para reducir su preponderancia y dar oportunidad de competencia.
VÍCTOR FUENTES / AGENCIA REFORMA
CIUDAD DE MÉXICO.- Los jueces federales Rodrigo de la Peza y Juan Pablo Gómez Fierro ordenaron reinstaurar las medidas asimétricas impuestas a Petróleos Mexicanos (Pemex) a partir de la reforma energética de 2014, que Morena y sus aliados en el Congreso eliminaron con una reforma legal publicada el 19 de mayo.
Ambos jueces concedieron suspensiones provisionales con efectos generales, que dejan sin efectos la reforma al artículo décimo tercero transitorio de la Ley de Hidrocarburos (LHI).
Así como el Acuerdo A/015/2021, aprobado al día siguiente por la Comisión Reguladora de Energía (CRE), por el que eliminó 49 acuerdos y resoluciones con regulación asimétrica a Pemex en materia de ventas y comercialización de petróleo, petrolíferos, gas natural y gas LP.
Es previsible que los jueces concedan en los próximos días suspensiones definitivas que paralizarán esta reforma por tiempo indefinido, como ya ha sucedido con los cambios a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) y de la propia LHI.
Resultado de iniciativas del presidente Andrés Manuel López Obrador que buscan favorecer a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), sin cambiar la Constitución.
Con las suspensiones, están vigentes de nuevo las medidas asimétricas que la CRE aplicó en el periodo de 2014 a 2019, para reducir la preponderancia de Pemex y dar oportunidad de competencia a empresas privadas, mientras que el órgano regulador recupera la facultad de imponer o modificar dichas medidas.
Esta reforma no fue iniciativa del Ejecutivo, sino que fue presentada a unos días del final del último periodo de sesiones del Congreso por el diputado morenista Manuel Rodríguez.
Argumentó que la regulación asimétrica ya no era necesaria, por los muchos permisos que la CRE ha otorgado a empresas privadas en el sector de hidrocarburos.
Este argumento generó críticas inmediatas, pues el número de permisos, por si mismo, no refleja el porcentaje real de participación de privados en el mercado ni la existencia de condiciones de verdadera competencia con Pemex.
“Existe la posibilidad de que la parte quejosa demuestre que es contrario al texto Constitucional que Pemex recupere una posición de agente preponderante en el sector, y no sea un participante más del mercado.
“En perjuicio de la postura que incipientemente han alcanzado las empresas privadas, lo cual merma los motivos sustanciales de la reforma Constitucional”, explicó De la Peza en el amparo de la empresa Lambrucar.
Te puede interesar: Reta crimen con bloqueos y quemas en Michoacán
