- La constructora ICA acusó a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) de pagar un sobrecosto de 246 millones de pesos.
VÍCTOR FUENTES / AGENCIA REFORMA
CIUDAD DE MÉXICO.- La constructora ICA acusó a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) de pagar un sobrecosto de 246 millones de pesos para una de las obras del proyecto Baluarte-Presidio Presa Santa María, valuado en 18 mil millones de pesos y uno de los más importantes del país en materia hidráulica durante los últimos tres sexenios.
El pasado 15 de mayo, el Organismo de Cuenca Pacífico Norte de Conagua adjudicó a una constructora de Sinaloa un contrato de 892.6 millones de pesos, con IVA, para la obra denominada “construcción del sifón cruce con el Río Baluarte”, que incluye trabajos de desvío y un canal intermedio.
- Regresa EU a México 12% del ‘moreirazo’
- Tiene ‘Alito’ casa de $300 millones
- Queda libre Carlos Ahumada
Esta oferta era la cuarta más cuantiosa de las 19 que se presentaron, y es 246 millones de pesos más alta que la más baja presentada por ICA, empresa que, junto con Mota Engil y Grupo Indi, ha dominado casi todas las obras relevantes del sexenio.
Los funcionarios de Conagua en Sinaloa que evaluaron las propuestas le dieron cero puntos en el rubro de cumplimiento de contratos previos a ICA, tal vez la constructora con más tradición en obras públicas de todo el país.
De hecho, en 2015, ICA ganó el contrato de casi 4 mil millones de pesos para construir la presa de almacenamiento Santa María, que precisamente es el fundamento del proyecto Baluarte-Presidio.
La oferta ganadora, de Constructora y Arrendadora López en consorcio con Ozone Ecological Equipments, fue 36.6 millones de pesos más alta que el promedio de las 19 cotizaciones, que era de 738.3 millones.
El pasado 21 de junio, ICA presentó una demanda de amparo contra el Órgano Interno de Control (OIC) en Conagua, porque ante un recurso de inconformidad, no suspendió la ejecución del fallo de la licitación y firma del contrato respectivo.
“La autoridad responsable violentó los derechos humanos de los quejosos, toda vez que a pesar de que su oferta económica fue la más baja de los 19 licitantes, declaró insolvente la misma”, afirmó ICA en su amparo.
Agregó que Conagua, indebidamente, limitó el requisito de experiencia en obras similares al periodo de cuatro a diez años previos al concurso.
“La experiencia no puede ser limitada, por el contrario, debe asignarse el contrato al concursante que tenga la mayor habilidad. En el presente caso, al existir limitantes en la experiencia se privilegió a los concursantes ganadores, a pesar de no tienen la experiencia de las quejosas”, sostuvo la constructora.
“(ICA) cuenta en exceso con la experiencia para ejecutar los trabajos objeto de la licitación pública, por haber construido obras en México y Sudamérica mucho más complejas que la licitada, en sus más de 75 años de experiencia”, afirmó.
Por lo pronto, la jueza federal Yadira Medina negó a ICA suspender el contrato con sus competidoras, en sentencias dictadas el 19 de julio y 11 de agosto.
Te puede interesar: Se lanza Claudia Sheinbaum contra el Frente opositor
