- Claudia Sheinbaum dijo que el Tribunal Electoral del Poder Judicial debe determinar si el uso de ‘acordeones’ en la elección judicial favoreció a ciertas candidaturas.
STAFF / AR
CIUDAD DE MÉXICO.- La presidenta Claudia Sheinbaum dijo que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) debe determinar si el uso de guías de votación (‘acordeones’) en la elección judicial favoreció a ciertas candidaturas.
Recordó que la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de aplicar sanciones por esa situación es contradictoria.
En su conferencia mañanera, reprochó que unos consejeros hayan dicho que los llamados acordeones no influyeron en los comicios para escoger a jueces, magistrados y ministros, y ahora pretenden aplicar multas a 168 candidatos.
“Vamos a ver qué dice el Tribunal, es contradictoria las decisiones del INE, son contradictorias, en una ocasión resuelven algo, y en otra ocasión resuelve en otra cosa, pues vamos a esperar a ver qué dice el Tribunal”, dijo.
Al plantearle que entre los posibles sancionados estarían los futuros integrantes de la Suprema Corte, la Mandataria argumentó que si hubiera habido una orientación del voto, el próximo presidente del Máximo Tribunal de Justicia del país hubiera tenido el mismo número de apoyos que sus competidores.
Entre los multados estarían los futuros integrantes de la Corte, se le indicó.
“También dijeron en algún momento en el INE que el tema de los acordes no había influido, y después ahora resuelven otra cosa, y votan distinto unos consejeros y otros, pues vamos a ver qué dice el Tribunal.
“No se hubiera explicado la diferencia en la votación si se hubiera orientado a una u otra persona
“¿Cómo es posible que el presidente de la Corte, Hugo Aguilar, tenga más votos que el PRI, por cierto, y sea el de mayor número de votos, y el que le sigue tenga la mitad de los votos?
“Si hubiera habido un acordeón, pues todos hubieran tenido el mismo número de votos”, añadió.
Justificó que la ciudadanía usó acordeones porque eran muchos candidatos y resultaba difícil por quién votar.
“Que las personas llevaban una lista de por quién votar, porque quedan muchísimas boletas, hasta aquí lo preguntamos, ¿quién llevó su lista para poder recordar por qué personas votar?
“Porque eran varias boletas federales, varias boletas estatales y si uno había estudiado, pues por quién iba a votar, pues difícilmente se lo aprendió de memoria, llevaba unas notas para poder votar y eso nunca estuvo prohibido.
“Entonces, ¿cómo se explica que uno tenga una votación, que otro tenga otra votación, si hubiera habido una sola orientación?”, cuestionó.
Sheinbaum destacó que es mejor que la gente hubiera elegido a los próximos integrantes del Poder Judicial, especialmente, a los integrantes de la Corte, porque en el modelo anterior, ella hubiera enviado una terna de perfiles para que el Senado los avalara.
“De todas maneras, miren, porque quieren desvirtuar la elección al Poder Judicial, principalmente los adversarios.
“Mejor que hayan decidido 13 millones de personas a la Presidenta de la República, eso no hay manera, aunque algunos no les guste, eso no hay manera de rebatirlo, de debatirlo.
“Porque si nos hubiéramos quedado con la anterior forma de elegir a los ministros y ministras, pues entonces la Presidenta hubiera enviado su terna, si no hubiera habido acuerdo en el Senado, se hubiera vuelto a mandar, si no hubiera habido acuerdo en el Senado hubiera decidido la Presidenta”, dijo.
Aunque reconoció que las posibles fallas del proceso de elección judicial se pueden corregir, afirmó que con el voto popular fue posible que un indígena llegara a presidir la Corte.
