- El Congreso local aprobó reformas a la Ley de Ingresos de los Municipios sin incluir montos de deuda planteados por el Estado.
STAFF / AR
MONTERREY, NL.- Vía un voto particular -que modificó por completo el dictamen presentado al Pleno por la Comisión de Presupuesto- el Congreso local aprobó reformas a la Ley de Ingresos de los Municipios sin incluir montos de deuda planteados por el Estado para éstos.
En la propuesta de reforma a la Ley de Ingresos de los Municipios, el Estado planteaba establecer, desde ésta, a todos los municipios un techo de deuda equivalente el 15 por ciento de sus ingresos de libre disposición sin necesidad de que tuvieran que solicitarlo, cada uno, al Congreso y se requiriera un decreto específico para ello.
Sin embargo, como establecerlo así en la Ley implicaba la necesidad de que la votaran a favor al menos 28 legisladores locales y no existen las condiciones para ello, Armida Serrato, Diputada local del PRI, presentó el voto particular para eliminar ese punto de la reforma, permitiendo así que pasara con el voto de 22 Diputados.
Durante el debate del voto particular, la coordinadora de Movimiento Ciudadano, Sandra Pámanes, acusó que éste no eliminaba del todo la deuda a favor de los municipios y que sólo se pretendía lograr, “con mañas” sacar adelante ese decreto con una votación menor a la requerida.
“El voto particular que se nos presenta, en realidad no puede ser considerado como algo distinto a lo que se presenta en el dictamen de origen, porque en ningún momento estamos eliminando esta autorización a los municipios de deuda, porque en algunos artículos se mantiene tal cual lo que señala el primer documento y en otros sí se refieren a que tienen que tener el aval o la autorización del Congreso, entonces, en pocas palabras, creo qe es la misma gata pero revolcada, para tratar de evitar la votación de las dos terceras partes de este Pleno”, expresó.
“Por eso no podemos ir a favor de esta simulación que se hace con la intención solamente de superar la votación cuando no se cumple con el requisito”.
En respuesta, Serrato acusó a Pámanes y su bancada de ir en contra de los 51 municipios, incluso, de los emecistas.
“Hay dos partes en este tema, la parte legal de la forma en que los municipios obtienen cada uno de sus ingresos y es el catálogo de los conceptos, y dos, las dos oportunidades que tienen los municipios, que lo quieran, porque lo dice, que optarán, no de manera obligatoria, que los municipios que deseen contratar un financiamiento vía Tesorería del Estado, que esta estableciendo lo que antes se llamaba la Línea de Crédito Global Municipal, no se da ya por sentado, sino que tiene que venir a este Congreso del Estado para que, por los 28 votos que son las dos terceras partes de los Diputados, puede obtener el financiamiento.
“Si el municipio, cualquiera que sea, desea pedir financiamiento, va a ser libre de hacerlo, y aquel municipio que cumpla los requisitos, sin importar su filiación partidista, va a obtener el aval”.
Pámanes insistió en que si las cosas se hicieran bien, no sería necesario un voto particular, pero que lo que sucedía era resultado del manejo faccioso del Congreso y de “la maña” con la que se conducía el PRIAN.
“La maña y la trampa para salirse con la suya, se las conocemos, y es por eso que tenemos, aún y con unos cuantos minutos que nos entregan los documentos, hacer análisis, porque todo lo guardan, lo esconden, porque no quieren que nos demos cuenta de dónde está el detalle de cada cosa que proponen y pueden decir que tienen los votos, pero no tienen la razón y es más, como no tienen los votos ni la razón, es que arman este voto particular con un montón de parches… si este documento no da certeza jurídica a los municipios, no sirve no les sirve a ellos ni a nosotros”.
Finalmente, el voto particular, que modificaba el dictamen inicial para eliminar lo referente a la deuda por municipio, se aprobó la reforma,
