‘Evade Aguakan fallas de servicio’

315
  • Humberto Aldana ratifica que concesión a la empresa venció el último día de 2023.
MARCO ANTONIO BARRERA

CHETUMAL, Q. ROO.- Al concluir la concesión del agua con el Decreto emitido por el Congreso de Quintana Roo, el gobierno del estado debe tomar el control de los activos y pasivos de la empresa Aguakan, señaló el diputado Humberto Aldana Navarro.

El presidente de la Comisión transitoria especial para el seguimiento y atención de los temas referentes a las concesiones otorgadas a la compañía “Desarrollos Hidráulicos de Cancún, S.A. de C.V.” expuso que se debe garantizar el derecho humano al vital líquido.

El legislador expresó a Luces del Siglo que el permiso concluyó el último día de 2023, después de que se emitiera el Decreto 195, el 22 de diciembre pasado.

El ciudadano lo que merece, recalcó, es gozar del derecho al vital líquido con tarifas asequibles, un servicio continuo y el mejoramiento de las fallas que tiene Aguakan.

El desastre que prevalece en la empresa privada contra la población se manifiesta en las quejas que se siguen dando en las oficinas de atención a usuarios, donde persisten oídos sordos por parte de Aguakan.

Las inconformidades se dan por la imposición de tarifas excesivas, la negativa a corregir errores de cobro y cálculo o aplicar bonificaciones, pero también por imponer cuotas extraordinarias y alterar la tarifa oficial, principalmente.

“Están cobrando las fallas del servicio que se las adjudican a todos, menos a ellos; ellos evaden la responsabilidad de cualquier tipo de deficiencia en el servicio, y se deberá llegar a una conciliación con los ciudadanos”.

Ante las prácticas abusivas de Aguakan, como recibos de pago muy alto y la falta de explicación de ese monto económico excesivo, “le siguen dejando al ciudadano la responsabilidad de encontrar sus propias fugas”.

Humberto Aldana Navarro manifestó que los ciudadanos “quedan indefensos porque Aguakan no hace más que algún tipo de convenio con ellos para que reduzca el supuesto monto que ellos deben, y todo esto debe ser tomado en las manos del gobierno, y dar a la población su derecho al agua”.

El Congreso del estado emitió el Decreto que anticipó la vigencia de la concesión conforme a sus facultades legales de derogar, modificar o corregir cualquier Decreto o Ley que no estuviera acorde a lo que conviene o que lesione a la ciudadanía.

“Como Legislativo la tarea concluye en el momento en que nosotros presentamos el Decreto, pero nos estamos defendiendo y tenemos toda la documentación para documentar cómo nosotros fundamentamos y motivamos nuestro Decreto”.

La determinación se dio en respuesta a la demanda ciudadana de frenar los abusos de la concesionaria.

“No ha cambiado en nada, lo hemos verificado, lo vemos todos los días, las quejas continúan, y bueno, ya hasta se pronunció la gente por medio de una consulta en ese sentido”.

El Congreso del estado, abundó, cumple con lo que le corresponde, como lo que le fue notificado por el Instituto Electoral de Quintana Roo (Ieqroo), luego de la consulta ciudadana vinculante que se pronunció para retirar la concesión en los municipios de Benito Juárez, Isla Mujeres y Puerto Morelos, pero que afecta igualmente a Solidaridad.

El diputado aclaró que la empresa no requiere derecho de audiencia, “simplemente atendemos lo que nos toca atender en favor de la ciudadanía, y lo podemos hacer como Poder facultado para ese tema”.

Aldana Navarro sostuvo que Aguakan les ha mentido a los inversionistas, a la población y al Juzgado (federal) al ocultar la verdad de lo que acontece con ellos.

“Les han omitido a todos que están prestando el servicio con base en unas cláusulas que fueron modificadas en 2014, y que nunca tuvo a la vista la Legislatura”.

Esa ampliación del vencimiento anticipado de su concesión que se hizo en 2014 no mostró todo lo que debió haber mostrado, dos cláusulas en particular, en donde se le miente a la gente y a los legisladores.

“Queremos pensar que fue una omisión involuntaria, no queremos presumir otra cosa, simplemente no había a la vista dos fundamentos de lo que se hizo, que eran importantes para la Legislatura XIV antes de aprobar”.

A los diputados locales que aprobaron la prórroga hace nueve años les reprochó su falta de responsabilidad, “el haberse brincado, el haber concedido a Aguakan tanto tiempo sin que siquiera pudieran ser requeridos a una revisión o permitir un atropello de este tipo que se ha cometido todos estos años y que se quiere seguir cometiendo hasta 2053”.

La compañía, sostuvo, tampoco ha invertido lo que sostiene, le han faltado varios miles de millones de pesos que se debieron realizar, pero que no llevaron a cabo en los últimos cinco años, cuya diferencia alcanza 5 mil millones de pesos.

El legislador habló del presunto desvío de más de más mil 050 millones de pesos que se dio como pago de una contraprestación anticipada en 2014, y que el organismo operador del agua estatal envió a cuentas del gobierno del estado,

“Y de ahí desaparecen. Desaparecieron, no sabemos dónde se encuentran y se están realizando las investigaciones respectivas para encontrar cuál es el destino de esos recursos”.

Hay muchas cosas que están siendo ocultadas por Aguakan, abundó, cuya empresa se trata de defender mediante un comunicado alegando que recurrieron al juicio de amparo del cual se le otorgó una suspensión por parte de un juzgado.

“Nosotros no hemos sido notificados. Hasta el momento no nos ha notificado el juzgado y para nosotros el proceso sigue, estaremos a la espera, claro, sin pensar que Aguakan pudiera estar dando una declaración falsa. Nosotros aún no podemos decir en qué sentido viene esa notificación, hasta que no seamos notificados”.

El diputado concluyó que la razón legal les asiste sin que se tenga que pagar una indemnización de 8 mil millones de pesos, lo que sería improcedente.

“Nosotros no estamos rescindiendo sin ningún fundamento el contrato sino abrogando un Decreto que ampliaba anticipadamente la concesión hasta 2053”.

Notas de interésMORE FROM AUTHOR