Toma CNTE vuelo con bloqueo  al AICM; diálogo, en el aire

Fecha:

  • Los maestros exigen la abrogación de la Ley del ISSSTE 2007; cálculo de pensiones en salarios mínimos; retorno al sistema solidario de pensiones, entre otras.
VICENTE FLORES HERNÁNDEZ / AGENCIA REFORMA

CIUDAD DE MÉXICO.- Mientras las negociaciones entre el Gobierno federal y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación quedaron en suspenso, la CNTE elevó el nivel de sus protestas al bloquear los accesos al AICM por más de siete horas, provocando un caos dentro y fuera de la terminal aérea.

En la conferencia matutina, la Presidenta Claudia Sheinbaum dijo que no se reunirá con los maestros, tras las manifestaciones que han emprendido y que han afectado a ciudadanos de la CDMX.

“Está abierta la mesa con los Secretarios, con la Secretaria de Gobernación y con el Secretario de Educación, con ellos”, dijo la Mandataria.

“Conmigo, sí (se descarta reunión). Y lo explico. Esa reunión estaba acordada desde hace días, es decir, no tendrían por qué haber golpeado reporteros, afectado, como afectaron a muchos ciudadanos de la Ciudad”, agregó.

En el noveno día de acciones de protesta de la Coordinadora, alrededor de 3 mil 200 pasajeros sufrieron demora en sus vuelos por los bloqueos que duraron más de 7 horas, entre las 9:00 y las 16:30 horas, en las Terminales 1 y 2 del AICM.

El Aeropuerto, reconoció la Secretaría de Marina, encargada de las operaciones, registró un cierre temporal de 18 minutos, entre las 14:00 y las 14:18 horas, entre otras cosas, para “reorganizar la logística y asegurar condiciones de seguridad óptimas para todos los usuarios”.

Además, 15 vuelos de llegada fueron redirigidos a aeropuertos alternos.

Pasajeros que ya tenían retrasos para su vuelo increparon a los maestros. “No tienen madre señores, a trabajar, es como se va a sacar adelante al País”, les gritó un usuario del vuelo AM315 a Tuxtla Gutiérrez

‘Vayan a trabajar ¡no tienen m…!’

Sudando, Juan Mauricio subió a una de las camionetas que facilitó el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) para auxiliar a los pasajeros afectados por el bloqueo de la Terminal 2 por parte del magisterio disidente.

Se pegó en la espinilla y reclamó a un grupo de maestros por su situación.

“¡No tienen madre, señores!, vayan a trabajar, es como se va a sacar adelante al País”, les gritó el usuario del vuelo AM315 a Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

-“Sí, pero todos necesitamos trabajar con dignidad, no sea agachón y únase”, le dijo el maestro Torres, de Huajuapan, Oaxaca.

“¿Y si pierdo el vuelo, quién se hace responsable?”, se enfadó el pasajero.

“El Gobierno es el único responsable”, le regresó el profesor.

Atrás, la señora Marta se desesperó por no alcanzar la batea para subir a las tres pick ups que operaron en la Terminal 2 en el apogeo de la protesta.

“Trae la cubeta azul, para que la tomen de escalón”, ordenó un empleado del AICM con un chaleco anaranjado, aturdido por tanta comunicación en su radio.

“¿Cómo le van a hacer para salir los usuarios que están aterrizando?”, se le preguntó.

“No sé, espéreme, no sé”, respondió el agobiado empleado.

Una conductora de la empresa Capessa se movilizó por su cuenta para llevar a los desesperados usuarios.

Una caseta, junto al ex Hangar Presidencial, fue utilizada para el ingreso de emergencia.

Las alertas del AICM en redes sociales fueron insuficientes para orientar a los usuarios sobre los accesos, puntos de abordaje a vehículos oficiales y traslados a las terminales.

“¿Dónde entro, por dónde entro? ¡Dios mío, ya no voy a llegar!, mire, aquí mi vuelo, ya necesito abordar”, lamentó en llanto un señor que provenía de Puebla para viajar Los Ángeles.

“¡Qué poca madre!”, repetía frustrado.

Los maestros tenían en jaque la circulación del Eje 1 Norte Fuerza Aérea desde antes de las 10:00 horas.

Tras dos horas de plantón, en la Terminal 2, caminaron a Boulevard Puerto Aéreo, en dirección a la Terminal 1.

En la Terminal 2, las autoridades respiraron por minutos, porque la retaguardia dio vuelta en “u” y burló el punto de acceso, donde policías antimotines de la CDMX los habían mantenido a raya.

La corretiza se armó desde el acceso a de Eje 1 Norte hasta la glorieta de la Terminal 2.

Los empleados del AICM apoyaron a la seguridad privada y a los marinos para cerrar las puertas, ante la confusión de los usuarios.

La Terminal 2 quedó bloqueada 30 minutos. Ahí algunos maestros vandalizaron las cámaras de seguridad y los usuarios de llegada quedaron varados.

Los maestros exigen la abrogación de la Ley del ISSSTE 2007; cálculo de pensiones en salarios mínimos no en UMAS; retorno al sistema solidario de pensiones, no en Afores y abrogación de la reforma educativa Peña-AMLO.

Por eso, los líderes de los contingentes llegaron, tomados del brazo, a “clausurar” los accesos al AICM.

Lo platicado entre mandos y tropa de la SSPC ante la llegada de los maestros reportó tropiezos porque algunos habían ido al sanitario y otros veían Tik Toks.

Los profesores ya venían y los antimotines, con extintores a la mano, rodilleras y cascos, se colocaron en los accesos, del 1 al 7 para frenar a los maestros.

“No pasan ni al baño”, ordenó un “Jefe Guerrero”.

En la puerta 1 se concentró el caos.

Rosa María, una agente de seguridad privada, aplicó el filtro de ingreso con el pedimento de pases de abordar y credenciales.

En “fila”, pasaban los usuarios entre maestros que sentados, disfrutaban tortas, policías en formación, un vendedor de huevos cocidos y semillas, y, atrás, los agentes privados. Dentro estaban los marinos y los policías con escudos.

“¿No tienen vergüenza?, dejen pasar a la gente que trabaja, que seguramente les da de comer, ¡desgraciados!”, estalló una señora con un equipaje de gran volumen.

“El paro es culpa del Estado”, “cállese señora ‘burgués'”, lanzaron los oaxaqueños de la Sección 22.

Octavio, quien tenía vuelo a Culiacán, reclamó a los agentes de seguridad privada.

“Ustedes son la autoridad, marinos, policías, privados, y nadie garantiza ni mi vuelo ni mi seguridad.

No ponen orden, si tienen el mando, quiten a estos señores”, reclamó.

Pasadas las horas, los antimotines ya habían hecho “migas” con los maestros, quienes les ofrecieron empanadas de zarzamora y queso a 10 pesos.

Te puede interesar: Protesta CNTE en AICM; Policía cerca terminal

Guardar esta Publicación

Compartir:

Suscríbete

Lo + Popular

Más como esto
Relacionado

Presumen rentabilidad anticipada del AIFA

También un crecimiento operativo desde el segundo año de trabajo; con saldo a favor en 2024 y finanzas sanas en 2025.

Analizarán posible alianza Pemex-Petrobras

Claudia Sheinbaum dijo que analizará la propuesta de su homólogo brasileño Luiz Inácio Lula da Silva para realizar una alianza entre Petróleos Mexicanos y Petróleo Brasileiro.

Descartan manchas de hidrocarburo en Golfo

Tampoco en la franja costera entre Veracruz y Tabasco, luego de un patrullaje aéreo de vigilancia.

Fija Corte límites a reforma judicial en Yucatán

Fija Corte límites a reforma judicial en Yucatán Invalida Suprema Corte el mecanismo de designación de la presidencia del Tribunal de Disciplina Judicial en la entidad, al considerar que contravenía directamente el modelo constitucional federal. STAFF / LUCES DEL SIGLO CIUDAD DE MÉXICO.- Por segundo día consecutivo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación debatió sobre la implementación de la reforma judicial en los estados cuyos congresos armonizaron la constituciones locales al introducir disposiciones contrarias a lo que dicta la Carta Magna. Al resolver las impugnaciones contra el rediseño del Poder Judicial en Yucatán, el Pleno confirmó la validez general de la reforma estatal, pero invalidó el mecanismo de designación de la presidencia del Tribunal de Disciplina Judicial, al considerar que contravenía directamente el modelo constitucional federal. La decisión se inscribe en una línea de precedentes recientes en los que la Corte ha frenado ajustes locales en entidades como Nayarit, Durango y Guerrero, donde también corrigió desviaciones en aspectos clave como la integración de órganos, la duración de cargos y los procedimientos de selección de jueces. El mensaje se consolida: los estados pueden adaptar el nuevo sistema judicial, pero no reconfigurar sus bases estructurales. El caso de Yucatán tuvo su origen en el Decreto 105, publicado en agosto de 2025, mediante el cual el Congreso local reformó la Ley Orgánica del Poder Judicial. Entre los cambios más relevantes se encontraban nuevas reglas para la presidencia del Tribunal de Disciplina Judicial, ajustes en la elaboración del presupuesto y modificaciones al régimen de licencias del personal judicial. La reforma fue impugnada por el Poder Ejecutivo Federal, lo que llevó el caso al análisis del máximo tribunal. El punto central del litigio se concentró en el método de designación de la presidencia del Tribunal de Disciplina. La legislación local permitía que la persona titular fuera elegida mediante votación interna entre los magistrados e incluso contemplaba la posibilidad de ratificación. Para la Corte, este diseño rompía con el modelo constitucional derivado de la reforma judicial de 2024, que establece que la presidencia debe renovarse periódicamente en función de la votación obtenida en elecciones judiciales. A partir de ese criterio, el Pleno invalidó la porción normativa que permitía la elección interna y la reelección en el cargo. Sin embargo, no anuló toda la disposición. Optó por una interpretación conforme que mantiene el resto del esquema, siempre que se entienda que la presidencia debe definirse con base en el voto ciudadano y sin posibilidad de ratificación. Se trató de un ajuste puntual: se eliminó el mecanismo que concentraba la decisión al interior del órgano, pero se preservó la estructura institucional. La resolución tuvo además un efecto expansivo. Al advertir que la norma impugnada remitía directamente a la Constitución local, la Corte extendió la invalidez a esa disposición en la parte que reproducía el mismo vicio. Con ello, evitó que subsistieran contradicciones dentro del marco jurídico estatal y garantizó la coherencia del modelo judicial en su conjunto. En contraste, el tribunal adoptó una postura distinta en otros aspectos de la reforma. En materia presupuestaria, rechazó el argumento del Ejecutivo Federal que sostenía que el Tribunal Superior de Justicia no debía elaborar su propio anteproyecto de presupuesto. La Corte concluyó que el esquema diseñado por Yucatán —donde el tribunal formula su propuesta y el órgano administrativo integra el proyecto general— es compatible con la Constitución y forma parte de un margen válido de organización interna. De igual forma, validó el régimen de licencias para servidores públicos del Poder Judicial, que permite ausencias de hasta seis meses con posibilidad de ampliación. El Pleno consideró que este tipo de regulaciones forman parte de las condiciones laborales y administrativas del personal, un ámbito en el que las entidades federativas conservan libertad configurativa, siempre que no se vulneren derechos fundamentales ni se genere incertidumbre jurídica. El resultado fue una sentencia parcialmente fundada que no desmantela la reforma judicial de Yucatán, pero sí corrige uno de sus elementos clave para alinearlo con el modelo federal. El Congreso local deberá ajustar el mecanismo de designación en el Tribunal de Disciplina, mientras que el resto del diseño institucional permanece vigente. Más allá del caso concreto, la resolución confirma una tendencia clara en la actuación reciente de la Suprema Corte. Frente a la implementación de la reforma judicial en los estados, el tribunal ha optado por un criterio de “corrección selectiva”: valida las adaptaciones locales en aspectos administrativos y organizativos, pero interviene cuando se alteran principios esenciales como la forma de elección de los funcionarios judiciales, la duración de sus cargos o los equilibrios internos del sistema.

Continuar leyendo ...
Relacionado