- Hoteleros exigían claridad en el destino de recursos del Derecho de Saneamiento.
MARCO ANTONIO BARRERA
TULUM, Q. ROO.- La falta de un fideicomiso para el Derecho de Saneamiento Ambiental en Tulum obedece a la inexistencia de esa figura jurídica en el plan de destino de los recursos económicos.
Para el presidente municipal Diego Castañón, la ausencia de un andamiaje legal es lo que impide instaurar un fondo especial de fiscalización propuesto por los hoteleros para dar transparencia a los recursos económicos destinados a la lucha contra el sargazo.
Con la justificación anterior, se dio carpetazo al litigio legal interpuesto ante la justicia federal por los presidentes de las asociaciones de hoteles de Tulum, Jaime David Ortiz Mena, y de la Riviera Maya, Antonio Francisco Chaves, el cual duró más de año y medio.
Los representantes de los empresarios obtuvieron el fallo favorable de un amparo que obligó al edil a dar una respuesta, pero cuyos términos dejaron insatisfechos a los solicitantes.
La inconformidad fue por la argumentación de las autoridades para negarse a constituir el mecanismo que transparente el destino del gravamen que se recaban entre los turistas.
- Exhortan cumplir ley con exalcalde
- Actualizan el PDU de tres municipios en Quintana Roo
- Ballesteros Zavala, sin orden de arresto en caso Aguakan
El caso legal comenzó por la omisión del presidente municipal de Tulum de dar respuesta a un par de escritos a los hoteleros entregados el 4 de mayo y el 3 de junio del año pasado.
El desdén de la respuesta generó que se interpusiera el juicio de garantías 30336713 ante el Juzgado Séptimo de Distrito de Quintana Roo, cuya sentencia fue favorable a los solicitantes el 23 de agosto de 2022, la cual se dio por cumplida al siguiente 16 de noviembre.
Los demandantes pidieron una entrevista con el alcalde para resolver dudas del gravamen referido y su erogación, y que fuera escuchada su propuesta de crear un fideicomiso, el 4 de mayo de 2022, cuya reunión (en apego a la orden judicial) se pactó el 27 de noviembre siguiente.
En el otro documento se expusieron 15 preguntas relacionadas con los recursos económicos recaudados y su destino, así como la mecánica de operación para combatir la macroalga, entre otras cuestiones, el 3 de junio del año pasado.
Sobre las razones para negar constituir el fideicomiso, los representantes hoteleros promovieron la inconformidad 32307906 ante el Primer Tribunal Colegiado de Quintana Roo, la cual fue considerada inoperante mediante un fallo dictado el 21 de noviembre pasado.
Los argumentos impugnados fueron que el argumento careció de una lógica entre lo que se le preguntó y lo que contestó, se incurrió en una falta de fundamentación y motivación legal, y existió una omisión al evitar presentar la propuesta de creación ante el Cabildo.
La justificación municipal fue que el recurso económico recaudado a turistas y entregado al municipio por los hoteles y centros de hospedaje (al momento de la demanda) fue de 24 millones 783 mil 447.76 pesos, los cuales se canalizaron a una cuenta bancaria específica.
El municipio adquirió 3 contenedores para el traslado de la macroalga al sitio de disposición temporal, un tractor y una barredora y material de protección para el personal encargado de la limpieza, además contrató a empleados temporales.
La estrategia consiste en participar en reuniones con la Secretaría de Marina (Semar) para coordinar la recolección, y enviar un reporte diario a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Y que las personas que conforman el Grupo Intermunicipal de Tulum, para atender los arribos masivos de sargazo, está integrado por el contralmirante Miguel Ángel Cobos (Semar), y Mariana García (enlace del gobierno del estado).
Igualmente, José Juan Domínguez (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas), Hugo Navarro (Parque Nacional Tulum), Melitón González (Zona Federal Marítimo Terrestre) y Libertad Vázquez (Sustentabilidad ambiental).
