- La polémica reforma que daría pie a la figura de jueces sin rostro fue postergada sin límite en el Senado de la República.
STAFF / LUCES DEL SIGLO
CIUDAD DE MÉXICO.- La polémica reforma que daría pie a la figura de jueces sin rostro fue postergada sin límite en el Senado de la República.
El presidente de la Comisión de Justicia, el morenista Javier Corral, argumentó que ese recurso debería formar parte de una reforma integral al Código Nacional de Procedimientos Penales.
Las bancadas de Morena en el Congreso de la Unión habían incorporado a su agenda legislativa la iniciativa de los jueces sin rostro para el periodo ordinario en curso que concluye el 30 de abril.
“Esto lo tenemos que ver en el marco de una reforma más amplia, y podría decir, más integral al Código Nacional de Procedimientos Penales. Y por lo tanto hemos acordado volver a posponer el dictamen quizá incluso en este periodo”, señaló Corral.
En opinión del exgobernador de Chihuahua, “resulta muy complejo compatibilizar esta figura con el estándar internacional en materia de Derechos Humanos y con el estándar internacional, particularmente en la Convención que México ha suscrito, la Convención Americana en relación con el derecho que toda persona tiene a un juez, no solamente imparcial, competente, sino independiente, autónomo.
“Incluso esta figura choca con el espíritu de la reforma judicial. Si la reforma judicial envía a los jueces de elección popular, luego ¿cómo les tapamos el rostro?”, cuestionó.
“Entonces es una reforma complicada de regular en la legislación secundaria, y yo esperaría que en el conjunto de los cambios, adecuaciones o profundización que se haga de la reforma judicial este pudiera ser uno de los cambios importantes”.
Corral explicó que hay “otras formas, figuras e instrumentos” para proteger a quienes intervienen en el proceso penal.
“De hecho, hay varias instituciones y leyes en nuestro país para ese propósito, pero están como dormidas, están como inactivas, hay que activarlas, impulsarlas para hacerlas vigentes, para que realmente sirvan a ese propósito”.
México no iba a ser el primero en recurrir a esta figura. Italia, en su lucha contra la mafia, Colombia contra el Cártel de Medellín, Perú durante el conflicto con Sendero Luminoso, y Brasil, en estados como Río y Paraná, han usado jueces anónimos para enfrentar estructuras criminales sin poner en riesgo a los impartidores de justicia.
Los resultados han sido mixtos. En algunos casos, se logró avanzar en condenas importantes. En otros, como en Perú, la figura fue desmantelada tras cinco años por violaciones al debido proceso.
En Colombia y Brasil, organismos internacionales han advertido que el anonimato judicial puede derivar en decisiones arbitrarias, parcialidad oculta y juicios viciados.
*Con información de Agencia Reforma
